「ウィキペディア」の版間の差分
2A02:A03F:6A97:E201:588F:8F68:5065:1DE8 (トーク) による版 1159987 を取り消し タグ: 取り消し |
編集の要約なし タグ: 差し戻し済み サイズの大幅な増減 |
||
| 1行目: | 1行目: | ||
AUUUUGGHHH!!! | |||
=== 独自研究を掲載しないという建前と現実=== | === 独自研究を掲載しないという建前と現実=== | ||
Wikipediaでは、編集者個人の見解を記載しないというガイドラインがある。査読付き論文を筆頭として、公に公表された文献に基づいた記述がなされることになっている。しかし、常連の編集者は、このようなことにはお構いなしの編集をしているのが実態である。「独自研究」とは、彼ら常連の編集者の記述に反するものを指すと言っても過言ではない。そのような場では、地理的、[[科学リテラシー]]は脇に追いやられていることが当然のように見られる。<br /> | Wikipediaでは、編集者個人の見解を記載しないというガイドラインがある。査読付き論文を筆頭として、公に公表された文献に基づいた記述がなされることになっている。しかし、常連の編集者は、このようなことにはお構いなしの編集をしているのが実態である。「独自研究」とは、彼ら常連の編集者の記述に反するものを指すと言っても過言ではない。そのような場では、地理的、[[科学リテラシー]]は脇に追いやられていることが当然のように見られる。<br /> | ||
2026-02-19T08:10:10時点における版
AUUUUGGHHH!!!
独自研究を掲載しないという建前と現実
Wikipediaでは、編集者個人の見解を記載しないというガイドラインがある。査読付き論文を筆頭として、公に公表された文献に基づいた記述がなされることになっている。しかし、常連の編集者は、このようなことにはお構いなしの編集をしているのが実態である。「独自研究」とは、彼ら常連の編集者の記述に反するものを指すと言っても過言ではない。そのような場では、地理的、科学リテラシーは脇に追いやられていることが当然のように見られる。
独自研究は、ウィキペディアの編集方針に合致しない言葉とみなされ、常連編集者や、管理人が作り上げてきた既存の記述に、新たな視点を加える新人の編集者を排除する目的で使われる事例が後を絶たない。新たな視点というだけで“荒らし”と見なし(これ自体がWikipediaガイドライン違反である)、既存の勢力にとって都合の悪い編集者をwikipediaの編集から永久的に排除する事が日常的に行われている。質の高い百科事典を追求するのではなく、自分たちの既得権を守ることが遙かに重視されているといえる場面が非常によく見られる。
参考するときの注意点
現在の日本語版Wikipediaでは、中立的な視点や善意にとるといったことは有名無実化している事例が多い。従ってWikipediaの文章をそのまま百科事典の記述として載せるにはリスクがあることを認識する必要がある。また、記事の元になった原典が信頼性という点で著しく低いという事例も散見される。Wikipediaの記事を直接参考文献として使用するのは比較的簡単(ネット上の情報が多いのですでにHPが閉鎖されている場合もあり得る)ではあるが、記事の正確性という観点からは単純に記事だけでなく、その根拠になった出典を調べるいわば子引き(さらにはひ孫引きなど)が重要になってくる場合もある。Wikipediaは不十分な百科事典であるとのコンセンサスは得られており、原典にあたることはより重要な意味を持ってくることを忘れてはいけない。
安易にWikipediaの記述を引用している記事を見たときは、それ(Wikipediaの記述)が正しいのか十分に吟味することが求められる。特にWikipediaの記述を第三者の目に触れるよう提供するような場合注意を要する。
多くの分野でWikipediaには出鱈目な部分が多いが、それを史料から直すなどの努力はなされていないので注意しないと恥をかくことになる。
多数決
wikipediaにおいて、問題解決の手段として多数決が用いられることがあるが、票決に参加する者は、飽く迄ボランティアであり、法令や良心に従う義務がある裁判官とは大きく異なる。しかも全ウィキペディアンが賛否いずれかの意思を示すわけでもない。規定上wikipediaのルールに束縛される義務もなく、良心に基づく義務も生じない。この結果、多数決では倫理的であることや、wikipediaのルールより、評決に参加した者の心証を反映した結果になりやすい。心理的に評決者は往々にして所謂上から目線になりやすく、評決者は冷静になることが求められるが、現実的には冷静に正しく判断することは難しい。またwkikiのルールに基づき、自己の正当性を主張することは、本来当然の権利であるが、現実には評決者の心証を悪くすることにつながりやすく逆効果になるという問題もある。 結果として多数決の評決が倫理的に問題があったり、wikipedaの基本的ルールや考え方と明らかに反するものとなることが日常的に生じている。日本語版では一部の言語であるような調停制度がないため、いわば数の暴力が生じた場合でも、これをコントロールする手段は特に無いのが現状である。
統計
- 計測日時:2023年9月16日22:00頃(管理者操作、過疎値は9月11日からの5日分で算出)
- 計測対象:100万記事達成言語版+α
- 凡例
- 推定話者数:『エスノローグ2023年度版』を基にした英語版記事から引用(ただし斜体字で記した未掲載言語は日本語版各言語記事の値で補填)。
- 活動中利用者:統計の「過去 30 日間に何らかの操作をした利用者」に計上された値。
- 管理者負担比
- 稼働250、稼働50:期間中に管理者操作を250回以上/50回以上行った管理者の数(1日平均50回/10回操作)。値はXToolsによるので時刻基準は不詳。
- 記事数比:記事数(A)÷管理者(S)=管理者1人あたりの記事数。
- 過疎値:総編集回数の変化量から1日あたりの編集回数を算出したもの(詳細は過疎ペディア#統計を参照)。
| 言語 | 推定話者数 (万人) |
記事数 (A) |
活動中 利用者 |
管理者数 (S) |
管理者負担比 | 総編集回数 | 過疎値 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 稼働 250 |
稼働 50 |
記事数比 (A/S) | |||||||
| 英語 | 145,600 | 6,715,013 | 120,580 | 884 | 8 | 40 | 7,596 | 1,170,910,853 | 150,068 |
| セブアノ語 | 2,800 | 6,122,059 | 175 | 5 | 0 | 0 | 1,224,412 | 35,015,695 | 96 |
| ドイツ語 | 13,300 | 2,835,962 | 17,398 | 178 | 1 | 14 | 15,932 | 235,827,276 | 31,561 |
| スウェーデン語 | 930 | 2,571,614 | 2,285 | 68 | 0 | 1 | 37,818 | 53,828,822 | 8,046 |
| フランス語 | 31,000 | 2,553,078 | 17,346 | 151 | 2 | 14 | 16,908 | 207,420,977 | 25,296 |
| オランダ語 | 2,360 | 2,132,310 | 3,751 | 35 | 0 | 2 | 60,923 | 65,792,632 | 23,793 |
| ロシア語 | 25,500 | 1,937,856 | 9,795 | 70 | 4 | 13 | 27,684 | 132,726,197 | 30,457 |
| スペイン語 | 55,900 | 1,892,574 | 13,965 | 59 | 4 | 6 | 32,078 | 153,316,170 | 20,116 |
| イタリア語 | 6,800 | 1,826,676 | 7,718 | 121 | 1 | 13 | 15,096 | 135,180,236 | 14,563 |
| アラビア語エジプト方言 | 10,200 | 1,619,356 | 196 | 7 | 0 | 0 | 231,337 | 8,241,723 | 437 |
| ポーランド語 | 5,000 | 1,581,756 | 4,348 | 99 | 1 | 5 | 15,977 | 71,068,207 | 7,352 |
| 日本語 | 12,300 | 1,386,997 | 13,879 | 41 | 2 | 4 | 33,829 | 96,761,738 | 12,408 |
| 中国標準語(北京語) | 113,800 | 1,377,183 | 7,846 | 65 | 2 | 5 | 21,187 | 78,645,639 | 14,506 |
| ベトナム語 | 8,600 | 1,287,735 | 1,918 | 18 | 0 | 0 | 71,541 | 70,641,931 | 4,908 |
| ウクライナ語 | 4,500 | 1,287,082 | 3,497 | 49 | 0 | 4 | 26,267 | 40,337,381 | 6,751 |
| ワライ語 | 256 | 1,266,268 | 73 | 3 | 0 | 0 | 422,089 | 7,594,898 | 16 |
| アラビア語 | 27,400 | 1,217,676 | 4,125 | 22 | 1 | 3 | 55,349 | 64,483,713 | 15,098 |
| ポルトガル語 | 26,400 | 1,109,047 | 8,447 | 53 | 0 | 6 | 20,925 | 66,419,776 | 5,334 |
| 朝鮮語 | 8,200 | 645,389 | 1,805 | 29 | 1 | 2 | 22,255 | 35,502,155 | 4,294 |
| エスペラント | 200 | 343,137 | 338 | 13 | 0 | 0 | 26,395 | 8,320,294 | 1,944 |
| シンプル英語 | n/a | 239,000 | 1,375 | 19 | 0 | 3 | 12,579 | 9,047,837 | 2,625 |
| ラテン語 | 0 | 138,177 | 151 | 17 | 0 | 0 | 8,128 | 3,782,314 | 199 |
他のウィキサイトとの関係

- アンサイクロペディアとの関係
- ウィキペディアとアンサイクロペディアに直接的な関係はない。アンサイクロペディアはウィキペディアのパロディサイトのようなところがあるため、文章形式などは似通っているが、方針はかなり違うものである。またライセンス上記事を移入することはできない。
- エンペディアとの関係
- エンペディアとの直接的な関係はない。CCライセンスに従えば、エンペディアの記事を移入することは可能に見える。……が、ウィキペディアはGFDLライセンスでも提供されているので、本当に移入できるかどうかはよくわからない(Wikipedia:井戸端/subj/Enpediaから記事の移入はどうあるべきか)。なお、仮にエンペディアにある記事をウィキペディアに持ち込んでも特筆性や出典の有無などで削除される可能性が高い。だからといってWikipediaの出典が信頼に足るものとは限らない。ネットの情報を出典としている事例も多く、信用するには決して十分といえないものや、出典のリンク先がすでに削除されたサイトであることも決して珍しいことではなくむしろ一般的なことである。エンペディアの方針として、独自研究や特筆性に関する縛りが緩いことからきている。逆にウィキペディアからエンペディアへの記事の移入は、一定の用件を満たせば可能である(Enpedia:方針#移入の方針)。ウィキペディアの出典がエンペディアより厳しいと言っても、学術論文等に比べれば非常に緩やかであり、むしろエンペディアに近い。
- ユアペディアとの関係
- ユアペディアはウィキペディアの方針に反発したBeyondによって設立されたものであるが、両サイトに直接的な関係はない。Yourpediaの記事を参考にウィキペディアで記事を書いても削除される可能性が非常に高い。過去にYourpediaという記事名がウィキペディアに作られたことがあったが、転送ページに差し替えられている。
- Yourpedia側では、ウィキペディアを追放されたユーザーがいついていることもあって、ウィキペディアを批判するユーザーも見受けられる。ただし、ウィキペディアを批判すれば、その世界から排除される可能性が高く、内部批判は困難であるという事情を考慮する必要がある。ウィキペディアを出て初めて健全な批判ができるという側面は無視できない。
- チャクウィキとの関係
- 直接的な関係は無い。ウィキペディアにはチャクウィキの記事は存在するので、一応特筆性は認められている模様[1]。
- チャクウィキでは「ウィキペディアの問題点」なんかが真面目に議論されていたりする。真面目か[2]。
主要ウィキサイトのお互いの評価
脚注
- ↑ jawp:チャクウィキ - Wikipedia. 2021年2月1日閲覧.
- ↑ Wikipediaの問題点 - chakuwiki. 2021年2月1日閲覧.
関連項目
- カテゴリ:ウィキペディア
- ウィキメディア・コモンズ
- Wiktionary
- ウィキペディア日本語版
- ウィキペディアと学者
- Cite WebのAccessdate
- ウィキペディアのどうでもいい与太話
- 対話拒否はやめてください
- LTA
外部リンク
ウィキペディア関連 |