フォーラム:投稿ブロック審議/Beta 会話ページ

出典: 謎の百科事典もどき『エンペディア（Enpedia）』
ナビゲーションに移動 検索に移動
フォーラム:投稿ブロック審議 > 投稿ブロック審議/Beta 会話ページ 進行中

利用者:Beta（トーク / 履歴） 会話ページ

Beta氏の会話ページを含めたブロックを提案します。

Beta氏は、2026年4月8日に発議されたフォーラム:投稿ブロック審議/Betaに基づき、2026年4月25日に2年間の投稿ブロックになりました。実際には、投稿ブロック審議が発議された3日後の4月11日に（投稿ブロックの実施より前に）Enpediaを引退する旨の発言を行っていました。

しかし、投稿ブロックが実施された後にも、「永久引退は継続」と言いながらも氏の会話ページにて、わたしやそれ以外の利用者・およびWikipediaの管理者への怨嗟を書き続けています。このような支離滅裂な行動は、会話ページの使い方としても正しいものではありません。更に言えば、当該利用者に対する嫌がらせであり、Enpedia:運用細則#投稿ブロックの方針で定められた「無意味な投稿」にも該当するものであると考えます。このまま会話ページを開けたままにしておくと、会話ページでわたしやその他の利用者への嫌がらせを続ける可能性が高いのではないでしょうか。少なくとも、百科事典という場の目的外利用であることは誰の目にも明らかであろうと愚考いたします。

なお前回の依頼時の説明とも重なりますが、Beta氏はWikipedia:進行中の荒らし行為#Honoooに列挙されているHonoooとの同一性を自ら認めています。2026年6月1日に、1年以上Wikipediaで活動が無かったと言うことでリストから一時的に削除されましたが、CU結果に基づいて6月3日に再掲載されています（参考：Category:義務教育学校及び高等学校学習指導要領の操り人形だと疑われるユーザー・Wikipedia:コメント依頼/溶連菌感染症・ノート:日本国憲法#現在の内容で合意を図りたい）。

以上の理由から、会話ページを含めた無期限ブロックを提案することとしました。--TANUKI (トーク) 2026-06-19T23:40:33 (JST)

投票・コメント[編集]

  • 賛成 (期間:会話ページも含めて無期限) 依頼者票。氏のウィキメディアでの行動を見ている限り、3～4年程度のブロックではブロック明けに問題が再発する可能性が高いと考えられますし、Enpediaでも「引退」と言いながら会話ページで遊び始めるなど、行動が支離滅裂です。従って、基本的には無期限ブロックを支持します。--TANUKI (トーク) 2026-06-19T23:40:33 (JST)
  • 賛成 (無期限、メール・トーク封鎖) 会話ページを見ている限り明らかな目的外利用と取って問題ありません。過去にはブロック中にトークページでの反省の色なしとして無期限ブロック・メールおよびトークも封鎖とされた利用者もいました。今回の被依頼者は当該過去の判例より悪質で逆恨みを書き連ねる以上、いち早い無期限ブロックが求められる状況と言っても過言ではないでしょう。メールと記載したのは放置していた場合他の利用者に逆恨みを直接投げつける可能性があるためです。--M72970/謎の旧型国電もどき (トーク) 2026-06-20T08:17:20 (JST)追記--M72970/謎の旧型国電もどき (トーク) 2026-06-20T08:19:17 (JST)
  • 反対 （現状維持）会話ページのブロックおよび無期限ブロックの根拠が不十分であると考えます。まず、会話ページにおける投稿が無意味な投稿に該当するか、という点です。「百科事典という場」について、Enpediaは百科事典もどきであり、少なくともWikipediaのような厳格でルールに縛られた百科事典のような存在を目指す場ではないはずです。過去にはSNSのように利用して注意を受けた利用者もいますが、その場合は警告後にそのたぐいの投稿はされておらず、まずは警告でもいいのではないでしょうか。仮に前回のブロック審議が警告だとしても、会話ページの封鎖理由にはなれど無期限に延長する理由には弱いと考えます。次に、Wikipediaでの例を挙げていますが、このような例やこのような例を見るにWikipediaやそれ以外の活動実績が必ずしもEnpediaのブロック要因とはならないと考えます。確かに会話ページの内容は悪辣であり、会話ページの封鎖には一定の妥当性がありますが、期間を無期限に延長する根拠としては弱いのではないかと考えます。--EJ204 (トーク) 2026-07-21T09:55:55 (JST)
    • コメント （EJ204さんへの返信）確かに、EnpediaはWikipediaほど厳格でルールに縛られた場を目指すべきではなく、WikipediaやUncyclopediaで無期限ブロックされた利用者であっても、Enpediaのルールに違反していない限り、WikipediaやUncyclopediaにおける無期限ブロックをEnpediaにおける無期限ブロックの根拠とすべきではないという考え方には賛同します。実際、Sugi moyoさんはWikipediaでグローバルロックされていますがEnpediaでは受け入れられてますよね。しかしながら、Beta氏（WikipediaではHonooo名義で活動）は、わたし（TANUKI）への嫌がらせを1年近くにわたって断続的に継続している現状があります。その現場はWikipediaではなくWIKI友やDiscordなど多岐にわたります。特にWIKI友は「miraheze:mh:wikitomo:T問題」という記事すら作られている有様です。当該項目には事実と異なる情報が書かれており、わたしだけでなく、間中氏に対する侮辱でもあるかと思います。最近の更新も併せて見ていただければ分かる通り、Beta氏は管理者不在のWIKI友でやりたい放題、TANUKI・えのきだたもつ氏・Dragoniez氏への悪口を投稿しています。すなわち、彼または彼女は、もはや「逆恨みでわたし・えのきだたもつ氏・Dragoniez氏に対する怨嗟を投稿する」という行動原理で各所のWikiで活動しているとしか思えません。確かに「WikipediaやUncyclopediaでは受け入れられないが、Enpediaでは受け入れられる利用者がいること」は充分に理解しています。しかし、いくらEnpediaが百科事典もどきだからといっても「Wikiの管理者に対する嫌がらせをするという目的を達するために参加しているような、怨嗟製造機と化した悪辣な利用者」は、どのようなWikiであっても受け入れるべきではないと愚考します。--TANUKI (トーク) 2026-07-22T12:27:19 (JST)
      • コメント 被依頼者のEnpedia上の活動ですが、2026年4月7日以前においては特段の問題行動はなかったわけです。これをもって、被依頼者がWikiの管理者などに対して嫌がらせをするために参加していた、とは感じられませんでした。他所における氏の活動は確かに眉をひそめるものが多いですが、それらはそれぞれのルールでそれぞれの対処をするべきであって、Enpedia内で他所の基準や行動を持ち出してのブロック、というのも違うのではないかということです。そして明らかな誹謗中傷のラインを越えている、もしくは嫌がらせによって損害が発生しているのであれば、それはコミュニティ内での対処にとどまらず上位窓口へエスカレーションするか（MirahezeであればSteward requestやTrust and Safetyへの報告、DiscordであればT&Sチームへの通報など）、法的な窓口に相談するべき事案です。その上で被依頼者が今回の問題行動に至った経緯を考えると、これは依頼者により立項された2つの記事が契機となった側面もあるのではないでしょうか。どちらも単独記事としては問題のない記事ですが、Honoooというページに関しては外部サイトで揉め事となっている対象であり、その当事者でもある依頼者がEnpediaに投稿することで同様の事態を引き起こす可能性はある程度予見できたのではないか、とも考えます（これはEnpedia外での出来事を根拠として行動を制限すべきという話ではなく、不要な争いが発生してコミュニティを巻き込むリスクを自主的に避ける余地もあったのではないか、というものです）。それを前提に今回の事態を見た場合、少なくともEnpedia上においては、被依頼者が当初から管理者や依頼者への嫌がらせを目的として活動していたとまで断定することは難しいのではないでしょうか（Enpediaにおいては被依頼者がそれまでに問題行動を起こしていなかっただけに）。もっとも、それを差し引いても被依頼者の依頼者への応答や振る舞いが良いものではないことは重々承知していますが、それでも手続き上の観点からは今回の依頼においては会話ページを含む無期限ブロックを定める根拠が不足しているのではないか、と判断したものです。--EJ204 (トーク) 2026-07-23T11:09:49 (JST)
  • 議論開始から2ヶ月経過していますが、どうしますか?--M72970/謎の旧型国電もどき (トーク) 2026-08-30T18:09:47 (JST)
    • 最終コメントから1ヶ月が経過していますが、無期限の投稿ブロックには十分合意が得られている状態ではありません。TANUKI氏のお気持ちも分かりますが、現状では無期限ブロックへの延長を正当とする根拠が不足していると私も感じます。現にEnpediaでは感情論で無期限ブロックが成立してしまうような状態からは脱却していますので、延長せずとの結論で〆るのが妥当でしょう。--133.207.65.160 2026-09-02T22:45:48 (JST)下記参照--133.207.65.160 2026-09-07T20:48:28 (JST)
      • もう少し皆さんからのご意見を募集したいところです。-- BadEditor 2026-09-06T21:47:14 (JST)
  • 追記です。本日、Beta氏からわたしに対してメールが寄せられました。その内容からすれば、わたしを敵視する姿勢は変わらないことと、Beta氏は2年後のブロック解除後に既に終わった削除議論を蒸し返す用意があることをはっきり主張されておりました。従ってその場合、2年後に再びわたしへ向けた誹謗中傷や怨嗟を繰り返すことが想像できます。怨嗟の再開という2年後というタイムリミットが徐々に迫ってくることはとても精神的に耐えられるものではありません。わたしを助けると思って、ブロックの延長に賛成していただけませんか。よろしくお願いいたします。---TANUKI (トーク) 2026-09-06T18:36:10 (JST)
  • 追加報告ありがとうございます。これを踏まえ、改めて意見を述べます。
  • これまでの議論では、Beta氏の他サイトでの活動をEnpediaにおける無期限ブロックの根拠としてどこまで考慮すべきか、という点について意見が分かれていたと思います。この点については、私は原則としてEnpedia内での行為を中心に判断すべきだと考えます。
  • 一方で、今回新たに報告されたメールについては、これまでの他サイトでの問題行動とは分けて考える必要があると思います。特に、現在の2年間のブロックが終了した後の行動について、具体的な意思が示されているのであれば、それは今後の再発可能性を判断する材料にはなり得ます。
  • ただし、「2年後に問題を起こす可能性がある」というだけで直ちに無期限ブロックとするのが妥当なのかについては、慎重に判断する必要があると思います。また、メールの内容についても、報告者による要約だけでなく、可能な範囲で客観的に確認できる情報に基づいて判断した方がよいでしょう。
  • したがって、現時点では「無期限ブロックに反対」と断定するよりも、今回のメールが実際にどの程度具体的な再発予告に当たるのかを確認した上で、Enpedia内での過去の行為と合わせて総合的に判断するのが適切だと考えます。
  • ひとまず、新しい背景情報が出され、この審議を結論づける材料に変化が出たことを鑑み、9月2日の私の発言は撤回させていただきます。--133.207.65.160 2026-09-07T20:48:28 (JST)
  • P.S. また、今回の審議では、Beta氏本人の行為だけでなく、当事者であるTANUKI氏がこれまでの経緯によって相当な負担を受けている可能性についても、一定の配慮は必要だと思います。
  • ただし、それとBeta氏に対する投稿ブロックを無期限化することの是非は分けて考えるべきでしょう。当事者間の対立が長期化しているからこそ、双方の感情や受け止め方ではなく、実際に確認できる言動と、それがEnpediaの運営やコミュニティにどのような影響を及ぼすのかを基準に判断する必要があると考えます。
  • そのような意味でも、9月6日に報告されたメールについては、TANUKI氏の受け止めだけでなく、メールの内容そのものが無期限ブロックを正当化する程度のものなのかを慎重に検討した上で結論を出すべきです。--133.207.65.160 2026-09-07T20:57:39 (JST)
報告Beta(Honooo)氏とのメールでのやりとりについて報告します。
昨年(2025年)8月、わたしと氏との間でトラブルがありました。具体的には、氏のWikisiteWikiでの編集の仕方に関してわたしが注意したところ、逆ギレした氏がわたしの創作活動を侮辱する発言をしました。これは「春川事件(Tanukipediaの記事)」に記載している内容の通りです。
確かに氏が主張する通り、わたしがそれに対抗してEnpediaで「Honooo」や「WIKI友」の記事を作成したことは、氏への報復と受け取られても仕方がないとは思います。しかし、その前に氏から受けていた「想像地図に対する侮辱」は、わたしにとってすれば信仰している宗教を侮辱したり、わたしの目の前で家族を侮辱する発言を行うレベルの行為であり、到底許せるものではありませんでした（想像地図は20年以上掛けて行っている創作活動であり、文字通りの意味でわたしが人生をかけて取り組んでいる事項です）。そのため、そのような氏の行為を白日に晒す目的で記事を作成したのであり、それを報復と見なされるのは仕方がないという面は認めますが、わたしは記事中では事実に基づく正当な批判のみを行っており、Enpediaのルール違反と言われる筋合いは全く存在しないと考えています。
その後もBeta(Honooo)氏と応酬が続いていましたが、しばらくの間平行線の状態が続いていました。
今年(2026年)8月6日、氏からのメールがありました。内容は「停戦の提案」でした。大雑把に言えば氏は、
  1. お互い、既に記述した内容に関しては不問として放置する
  2. 今後はお互いにネット上で関わり合わず、お互いについて記述をしない
という条件で停戦しないか、という話でした。
わたしはその条件を元に、より詳細な条件を指定した上で、わたしが指定した条件が守られるなら、実際に氏と面会して契約書を交わし恒久的な停戦や終戦に応じる意向があると返信しました。それに対して氏は、すぐには返信できないから1ヶ月待ってくれとの返答でした。そのため、8月6日から9月6日の間は、氏がその条件を守ってくれることに期待して、わたしも原則として氏に対してネット上で言及しないようにしていました。
9月6日、氏からの返答がありました。その返答によると、氏は
  1. 2年後のブロック解除後に、既に「存続」で合意した「Honooo」や「WIKI友」の記事の削除依頼を蒸し返すつもりがあること
  2. 2年後のブロック解除後に、利用者のノートページに反論を書くつもりがあること
という意向をはっきり示しておられました。これまでの編集傾向からして、氏は反論と称して他者への暴言、誹謗中傷、名誉棄損を繰り返す傾向がありました。
「2年後のブロック解除後にはこれらを行う」という予告は、2年というブロックが反省を促す期間として機能しておらず、「再侵攻への準備期間」にしかなっていないと解釈せざるを得ないのではないでしょうか。
もちろん、それだけで「無期限」まで行ってしまう根拠にはならなくても、少なくとも2年という期間を20年程度に延長する動機にはなりうるのではないかと考えます。--TANUKI (トーク) 2026-09-21T15:33:01 (JST)
  • 賛成 エンペディアにとって、会話ページを開放しつづけるメリットがほとんどありません。一方、デメリットは色々考えられます。こういったユーザーを受け入れ続けて、プラスになったためしがありません。過去の例に学びましょう。-- BadEditor 2026-10-11T18:05:28 (JST)
「https://enpedia.org/w/index.php?title=フォーラム:投稿ブロック審議/Beta_会話ページ&oldid=1246230」から取得