このページは移動全保護が設定されています。

Enpedia:管理者への依頼

出典: 謎の百科事典もどき『エンペディア（Enpedia）』
2019-08-18T20:25:34時点における篠田陽司 (トーク | 投稿記録)による版 (投稿ブロック依頼 - 対処済み案件の除去4件、却下3件、対処1件。 / 削除依頼 - 対処済み案件の除去10件。 / その他の依頼 - 対処済み案件の除去5件。 / ページ復帰依頼 - 対処済み案件の除去1件。)
ナビゲーションに移動 検索に移動
エンペディアの使い方
ヘルプ目次 / FAQ / コミュニティ

アカウント作成 / 編集 / 署名 / テスト編集の場所 / 転載のやり方

日記 / 自己紹介掲示板 / ファンサークル / エンディクショナリー / エンマネー

質問・議論・依頼・報告

ヘルプデスク (質問) / フォーラム (議論) / 依頼等 / 特殊な操作の依頼 / バグの報告 / 問題の報告

方針とその細則

方針 / 運用細則 / エスケープ転載 / 著作権 / カテゴリ運用 / ローカルルール

素晴らしいのか / 素晴らしくないのか / ユーモア精神

ショートカット：
EP:RAA

このページは管理者やスタッフなどの権限保持者に、権限の行使などの依頼を行うページです。

このページでは以下の依頼を受け付けています。

  • 利用者の投稿ブロック依頼・ブロック解除依頼※
  • ページの移動依頼（管理者でないと移動できない場合）
  • ページの保護・保護解除依頼※
  • 保護ページ編集依頼
  • 利用者ページや複数ページの削除依頼（個別のトークで削除議論を行うのが望ましくないもの）※
  • ページ復帰依頼※
  • チェックユーザー行使依頼※
  • インターウィキ編集依頼
  • 旧エンペディアへの「閲覧者」権限申請
  • その他、管理者などの協力が必要なもの

※が付く依頼は、以下の書式に従い、権限行使を望む対象のセクション内に、サブセクションを追加して依頼してください（但しブロック依頼については一部例外あり。下記参照）。以下は保護依頼の例です。 

== 保護依頼 ==
↓が依頼内容を投稿する部分
=== {{P|メインページ}} ===
影響が大きいため、半保護をお願いします。--~~~~
投稿方法（新しい権限行使を依頼する場合）
  1. 画面上のタブの「話題追加」か、下の「新しい依頼（セクション）の追加」をクリックします。
  2. 編集画面が表示されますので、「題名/見出し」欄に依頼の題名を記入し、その下の欄に依頼内容を書き込んでください。
  3. 依頼文の文末に、署名（「--~~~~」と記入）をしてください。をクリックすれば自動で入力することが出来ます。
  4. 「ページを保存」ボタンをクリックし、依頼完了です。
新しい依頼（セクション）の追加

過去ログ

案件チェック

暇人管理者は定期的にチェックしましょう。

投稿ブロック依頼

ショートカット：
EP:BL

投稿ブロックの依頼はこちらで行います。

  • 審議を通してブロックを依頼する場合は下記の書式に従って依頼してください。即時のブロック依頼から、審議のブロック依頼に切り替える場合も下記の書式に従って依頼形式を変えてください。
==== {{User|ブロックを依頼する利用者名}} ====
問題投稿が行われているため審議を通してブロックを依頼します。--~~~~

即時ブロック依頼

ショートカット：
EP:SB

Enpedia:方針#投稿ブロックの方針に反する投稿が明らかに行われている場合の即時ブロックの報告場。 依頼形式 

* {{User|ブロックを依頼する利用者名}} - 問題投稿が行われているため。--~~~~

「特殊相対論　入門」と「よみもの：特殊相対論　入門」に対して荒らしを繰り返し行うアカウントである。アカウントとIPアドレスのブロックをお願い致します。 --ペカリン (トーク) 2019-08-04T17:16:24 (JST)

  • LTA:YUMEI?系。2分前程度に作成されたアカウント。リンゴ (トーク) 2019-08-06T11:15:43 (JST)
    • 返信(リンゴさん宛)方針上のどの条項を理由とするブロック依頼でしょうか？現時点でブロックする理由が存在しないように思いますが。--Puntti (トーク) 2019-08-06T12:24:43 (JST)
      • とあるLTA関係の話は別にして、侮辱的な内容が含まれているかと思いますリンゴ (トーク) 2019-08-06T16:00:22 (JST)

ブロック審議

ショートカット：
EP:RFB

利用者:Augustus Caesar（トーク / 履歴）

終了したブロック依頼です。議論の結果、ブロックせず に決定しました。

前例及び直近の被依頼者の行動[1][2]をふまえ、最上位スタッフ権限の発動を待たずコミュニティが「Enpedia が Enpedia としての場を提供し続けられるために必要と思われる合理的措置」を講じなければならない局面にあると考え、被依頼者に対するブロック依頼を提出させていただきます。議論をお願いします。--Fusianasan1350 (トーク・WP会話) 2019-03-01T01:22:19 (JST)

  • ブロックには 反対、管理者権限はく奪については 保留 - MediaWiki関連の記事の執筆などは得意分野のようなので、そこら辺をがんばってほしい。管理者権限に関しては保留。リンゴ (トーク) 2019-03-01T09:22:15 (JST)
  • ブロック、管理者権限どちらも 反対します。どんな人にも誤りはあります。一度の失敗でブロック及び管理者権限剥奪をしていれば、jakwikiと変わらないと周りからも思われます。今回の誤りで以後の活動に繋げて頂きたいと思います。「仏の顔も三度まで」と言います。--越智トキノ (トーク) 2019-03-01T09:29:30 (JST)
  • Augustus Caesarさんは他Wikiサイトでも活動されているという事で、そちらでの前例を根拠に上で挙げられているCU依頼等を出しているよう（に私には見えるの）ですが、Enpediaに引きこもっている人間としては、そういった根拠を評価しようがない…と言うほかなく…。Augustus Caesarさんの突っ走り癖は不安ではありますが、なにやらEnpediaから手を引こうとしているようにも読めますし、しばらく静観していていいと思います。野球の「3アウト」はよく引き合いに出されますけど、試合終了には27アウト必要ですし(？)--メーデー!:エンペディアの真実と真相 (トーク) 2019-03-01T14:46:07 (JST)
  • 反対　二回、三回と繰り返したのであれば話は別ですが、一回目で追放というのはあまりにも酷ではないでしょうか。悪意があってのことでもない筈なので、管理者も継続で良いと思います。--狂犬病の雅の調べ(talk) 2019-03-01T20:07:02 (JST)
    • 追記ここで様々な事柄が上がっているのを見ると、もしかすると短期間（１か月いかない程度）の謹慎くらいは選択肢として有り得るのかもしれませんね。--狂犬病の雅の調べ(talk) 2019-03-01T22:48:18 (JST)
  • 反対ブロック、権限剥奪共に反対します。なんせ、２つのサイトのＣＵで黒判定が出ていれのですから、それにある程度関わりがある人だと疑いは持つでしょう。例えが悪いですけれど、追放された某元管理者(ビングでエンぺディアといれると、それが出てきて、それで色々見ました)のやったことよりも、ある程度の正当な理由があるわけですから被依頼者からするとこれは理不尽すぎることではないですか？--大沼 (トーク) 2019-03-01T20:30:20 (JST)
  • 賛成ブロック、管理者権限解任に賛成　迷いましたが賛成することにしました。　あなたがよそはよその不文律を破った以上、あなたにもよそはよその不文律の適用対象から外さないと。(wikipediaに倣い、無期限ブロック)　DiscordUSOPEDIAJapaneseonlyでの「ルール上ブロックできないけれど「一応管理者ですから」ブロックしたいという発言もありますからねえ。(まあ、開拓者に許可されないとみられないので検証可能性が低い、Discordのコメントを消した後、素知らぬ顔で検証可能性がないとか言いそうですが。まあ、MIraheze追放後の私の(wiki編集先としての)行き先を話していた際の思わせぶりな開拓者の発言に対して質問した際の氏の回答でありますから、そこまで問題とは思いませんが。)　--未来切手(再) (トーク) 2019-03-02T13:58:48 (JST)
  • 署名補記 リンゴ (トーク) 2019-03-01T20:51:52 (JST)
  • ブロックには 保留 権限についてはEP:追権審で再審査やる必要あるとはおもいますけれど、 再審査してもいいんじゃないでしょうか。Augustus Caesarさんはこのまえも引退を表明していたのに管理者権限を返上しませんでしたが、わたしはそのような対応を疑問におもっています。今回も「ここでの管理者権限は自ら放棄します。」とおっしゃってるのに権限を自主的に返上しないのでしたら、再審査もアリでしょう。Special:Diff/190711のように考えているのならなおのことです。
  • それと、無関係なよそのウィキで、そのウィキの事情に基づいて、EPの管理者に対し、「EPの権限も、自主返納された方がいいかと勧告せずにはいられません。」などと言うようなことはやめてほしいと思いました。Augustus Caesarさんがこのような勧告を行う資格があると考えている理由のひとつが、自分もEPの管理者であるということでしたら、その意味でも管理者権限は返上していただくのがよろしいでしょう。--香奈 (トーク) 2019-03-01T20:51:08 (JST)add del line--香奈 (トーク) 2019-03-01T21:51:46 (JST)
  • 権威主義者は緩いここには似合いません。(個人的アドバイスですが)撤退を勧告します。(USPのKa氏じゃないけれど緩いながら報復関税をかけないとフェアじゃないから。)それから,私に対してストーカー宣言ですねとか言っておいてあなたも(管理者なる地位を隠れ蓑にしているかどうかは知りませんが)なさっているじゃありませんか　--未来切手(再) (トーク) 2019-03-01T21:14:39 (JST)
  • ジョークだから真に受けるというのは記事の投下タイミングから見て無理があります。確信犯だと思われても何ら文句は言えないはずです。--Fusianasan1350 (トーク・WP会話) 2019-03-01T21:35:37 (JST)
    • それはあなたの個人的な考えでしかありません。もし内容が不適切とお考えなら、ここではなく当該記事のトークページで削除議論をするのが本来のプロセスではないでしょうか。--Augustus Caesar (トーク) 2019-03-01T21:47:21 (JST)
      • 記事の内容について文句があるのではなく、記事を含めたAugustus Caesarさんの一連の行動について話をしていますが、当該記事で場外乱闘すべきだったのでしょうか。何かおかしなことを言っていますか？--Fusianasan1350 (トーク・WP会話) 2019-03-01T23:19:01 (JST)
        • ええ、記事の内容には問題はないはずです。そして、高々「ジョーク」記事でしかないものを真に受けて、「一連の行動」と邪推する思考方式に問題があると言っているのです。--Augustus Caesar (トーク) 2019-03-01T23:33:59 (JST)
      • Discordでの行動を理由にしたブロックを容認するかのようなことをおっしゃっていますがあなた自身が管理者として不適切かもしれないと認めたということになりますね。--未来切手(再) (トーク) 2019-03-01T22:40:25 (JST)
本人より
  • コメント
    1. （Fusianasan1350さん宛て）二つ目の根拠に一定の妥当性があるとしても、最初の根拠である「ジョーク」記事を真に受けるのは違うと思います。「ジョーク」は「全力で不真面目に」読むものです。
    2. 手続き上は、本件は二つの段階に分かれるのではないでしょうか？いきなりブロックを希望されるのであれば、「合理的措置」ではなく、EP:BLOCKの条文に基づくべきと考えます。あるいは、権限剥奪を通り越してブロックにまで至るだけの合理的な理由の明示が必要と考えます。少なくとも私の認識では、合理的措置は、原則として権限剥奪とブロックの二段階に分かれていると考えております。
    3. 管理者権限については、香奈さんが先に指摘していますが、投稿ブロック依頼ではなくEnpedia:追加権限保有審査#再審査が適切な場所と思われます。二つを一緒にしている限り、依頼自体に手続き上不備があると言わざるを得ません。但し、本件では私は被告人ですから、それを以て直ちに無効宣言することはしませんし、ここでの議論継続を排除するものではありません。
    4. （香奈さん宛て）
      1. 留保条件を無視した引用は不適切と考えます。少なくとも現時点ではある考えを持つことが即EP性の侵害に当たるという判定は存在しないはずです。むしろそんな判定が出るのなら、それこそ緩さの侵害ではないでしょうか？
      2. EPには退任規定は存在しませんから、引退状態で権限を持つことが不適切というのは香奈さん個人の意見に過ぎず、方針ではありません。方針にない以上、引退状態だから自主返納すべきとは私は考えません。
      3. かにふとん氏の件は、あくまで他所の件であるため、敢えてEPには持ち込まず他所から発言したものである内容です。それをわざわざこちらに持ってくるのが適切とは思いません。補足すると、あの発言は、当該ウィキの一利用者としての立場からであり、EP管理者云々とは無関係です（管理者でなくとも、同じ考えを持ち、あちら側では同じ発言をしたと思います。が、EPを場にしていない以上、あなたには本来関係ないことのはずです）。この点は、普段から「他所は他所」のお考えをお持ちの香奈さんらしくない言動だと言わざるを得ません。
  • --Augustus Caesar (トーク) 2019-03-01T21:21:46 (JST)節レベル修正。--Augustus Caesar (トーク) 2019-03-01T21:25:47 (JST)
    • 留保条件は見落としでしたのでお詫びして訂正します。二点目ですが、方針に退任規定がないといっても、ぜんぜん権限を使わないと宣言している状態で追加権限保有審査で信任が得られるとはおもえませんし、使わない権限はセキュリティ上のリスクが（WPより低いとはいっても）皆無ではない以上は返上すべきだと思いますけれど・・・。かにふとんさんの件は、EPを場にしていなくてもEPの管理者権限の話である以上、EPと無関係とはいえないでしょう。EP外でEPの管理者権限についてなんらかの議論を行うこと自体あまり適切とは思われません。Muttleyさんのブロックの話でも出てきたことですが、よそのウィキでの特定利用者の権限を問題視することは、内政干渉とならないでしょうか。－－香奈 (トーク) 2019-03-01T21:51:46 (JST)
      1. 退任規定については、私個人ではなく、他にも何名か不活発、ないし長期ブレイク中の方もいらっしゃいますから、この際しっかりした規定を作った方がいいかもしれません。そして、その規定に基づく対処には、反対するつもりは元よりありません。
      2. かにふとん氏については、本気であの件でどうこうしたければ、こちらで再審査を出しているはずです。昨今では、多くのウィキでDiscordやIRCなどの外部通信手段が持たれており、厳密に「よそはよそ」の原則を守るのは、それほど簡単な問題ではなくなりつつあるのも実情です（例えば、そのウィキに関連したDiscordは「よそ」なのか？など。これは英語版UCPの話になりますが、事実Discordでのやり取りを根拠としたウィキでのブロックも、何例か存在します）。そうなると同一個人であることを理由とした評価の話も、話の流れの中で出ることは自然とある訳で、要はあくまで個人的な考えをあの場にて表明したものであり、実際にこの件を以てEP内部でどうこうしているものではない以上、内政干渉とまでは言えないと考えております。なお、向こうの記録をたどっていただければわかりますが、氏のこちらを含む（がそれに限られない）すべての「かにふとん」名義での活動のブレイクは、あくまで氏ご自身が決めたものであり、私がどうこうしたからではないという認識でおります。--Augustus Caesar (トーク) 2019-03-01T22:13:23 (JST)微修正。--Augustus Caesar (トーク) 2019-03-01T22:29:33 (JST)
      • 結果論として「内政干渉にならかなった」ように私には見えます。これでもし該当者がそれを根拠として辞任した場合、あなたはその責任をどうとるのでしょうか。外部から内政干渉を働きかけることが是とされるのかは甚だ疑問に思います（一利用者としての私見）。--rxy (トーク) 2019-03-02T02:21:00 (JST)
        • ならかなった?「ならなかった」ですかね?リンゴ (トーク) 2019-03-02T13:49:39 (JST)
        • 私は何も強制はしておりません（意見表明を越えて、強制を行う権利もありません）。故に、そのご判断も最終的には、ご本人の個人的意向ということになるはずです。なお、仮にご本人がそれを根拠とされた場合であっても、根拠としての出し方次第で、こちらの対応の仕方は変わると思います。悪意又は当てこすり目的で出しているのかもしれませんし、逆に本当にそれで追い詰められたからなのかもしれません。そのコンテクストなしでは、一概にとるべき行動は言えないと考えます。--Augustus Caesar (トーク) 2019-03-04T17:09:02 (JST)
未来切手より

被依頼者がよそはよそを破った以上、こちらも破っていいのではないのでしょうか。2chでのUSP Discordの会話の暴露内容が事実であれば、氏は陰謀を練っていたことになります。加えて、(USPにて)新規利用者に脅しをかける人物が、ゆるいEPで管理者として活動できるのか、ある程度疑問ではあります--未来切手(再) (トーク) 2019-03-16T10:22:55 (JST)

  • 方針への無理解でブロックでどうでしょうか。(他サイトでの判定を基準に摘発しようとするなど。)方針をゆっくりとお読みいただくためにも、ぜひとも長期ブロックでいかがでしょうか。--^未来切手(再) (トーク)

却下 合意が得られていないため、投稿ブロックを見送ります。--篠田陽司 (トーク) 2019-08-18T20:25:34 (JST)

利用者:神が王になる（トーク / 履歴）

終了したブロック依頼です。議論の結果、1年ブロック に決定しました。

ブロック解除後から活動を再開されているが、相変わらず無責任な投稿、さらに自分の意のままにならない記事であると暴言まで吐かれている始末です。以前、暴言と身勝手な行為、さらに書いた記事の内容がプライバシー的に相手側から謝罪要求まで出されるなど、問題行為が繰り返されて長期ブロックになっていますが、ブロック明け後からも問題を起こすのは以前よりペースは落ちているものの、やはり暴言その他の問題が目立ちます。次に問題を起こした場合にはひとます短期ブロック（1週間ほど）をかけることも検討するべきではないかと思います。--越智トキノ (トーク) 2019-03-20T22:49:58 (JST)

  • 警告後も予定説で自説を曲げず、要約欄で暴言を吐き続けており、クールダウンの必要性から短期ブロックを依頼します。--越智トキノ (トーク) 2019-03-20T23:00:44 (JST)
  • 賛成上記意見に賛成しますが、根拠のない記事を正しいと主張するなど、問題行為が続いているので、短期ブロックより、もう少し長くともよいのでは。--Eifuku21 (トーク) 2019-03-20T23:55:42 (JST)
    • 状況を鑑み1週間の短期ブロックを裁量でかけました。審議は継続してください。--Puntti (トーク) 2019-03-21T19:46:10 (JST)
  • 賛成記事の私物化や暴言などの問題行動を止めないので。何度も警告しても直さないような人に期待しても意味が無いかと思うので無期限ブロックでもよいかと私は考えています。--大沼丹 (トーク) 2019-03-26T10:03:43 (JST)
    • 方針的にはクールダウンで無期限は書かれていませんがプログラマリオ氏のような形の追放というのはどうでしょうか？--大沼丹 (トーク) 2019-03-26T10:09:09 (JST)
    • 今回のブロック明け後にもう1度だけ、機会を与えてあげて下さい。EnpediaはWikipediaと違い、そのあたりは寛容であることを示すべきであると私は思っています。次に問題を起こしたら、再度前回の倍、1年間の長期ブロックを依頼するので如何でしょうか？ --越智トキノ (トーク) 2019-03-26T10:26:25 (JST)
      • 確かにそうですね。それに、よく考えて見るとエンぺディア性を侵害しているわけでは無いですし追放はまだ必要ないですね。--大沼丹 (トーク) 2019-03-26T10:44:25 (JST)
    • 本日、予定説でルール無視の差し戻しを繰り返しました。--越智トキノ (トーク) 2019-04-14T21:59:03 (JST)
  • 朝日新聞阪神支局襲撃事件で合意形成を無視した投稿を確認。(「赤報隊、犯行声明に口語体を用いたり。」って、文語体わざとだよな?)リンゴ (トーク) 2019-04-27T13:47:22 (JST)
    • ノートの合意に反した投稿の繰り返しということで一週間のみページ保護しました。--ロイヤルスター (トーク) 2019-04-27T14:20:10 (JST)
  • ちゃんぽん事件の日本語の手直しを入れたところ無言rv。我々コミュニティとしてはこれ以上被依頼者に何かを求めるのは酷ではないかという結論で概ね合意しているのではないでしょうか。敢えて票を入れることはしませんが、被依頼者には「ご自身の思い通りに事が進む、エンペディア以外のコミュニティを探す事」を強く勧めます。--Fusianasan1350 (トーク・WP会話) 2019-05-18T14:43:19 (JST)

JST)

対処 1年の投稿ブロックとします。--篠田陽司 (トーク) 2019-08-18T20:25:34 (JST)

利用者:にちりんシーガイア（トーク / 履歴）

終了したブロック依頼です。議論の結果、ブロックせず に決定しました。

jawpで無期限ブロックされた利用者:Ndesin-clubと同一人物と考えます。jawpにて複数回即時削除され作成保護となった異質な記事(かく・にしかわ診療所など多数)を再立項しており、jawpで無期限ブロックされている別の利用者:Owaken4628(Wikipediaenpedia)になりすます行為や、yourpediaなどでNami-ja(Wikipediaの別ユーザー・Ndesign-clubとは無関係)と同じ名前で活動していることを自称していることから目的外利用およびクロスウィキでの荒らしとしてブロックを依頼します。

  • 賛成(無期限) 依頼者票。--黒蜜杏仁 (トーク) 2019-05-09T18:08:19 (JST)
  • 放っておくべき。--未来切手(再) (トーク) 2019-05-09T16:06:39 (JST)
  • 「5月7日（火）[編集]署名を変えました。--MizuNami-ja (会話 / 履歴)」　前言撤回いたしまして、ブロックに 賛成(100年ブロックで(アカウント作成も禁止状態にして、10年ブロックを10回))。提案ですが、この先の審議は、Enpedia:投稿ブロック依頼/にちりんシーガイア(おこちゃま用ブロック依頼)でやったらどうでしょう。--未来切手(再) (トーク) 2019-05-09T16:21:52 (JST)
  • 依頼者自身のブロックに 賛成 (期間:1週間より長くしないこと)
    • EPはjawpの荒らしであっても、他ウィキでブロック歴があっても、編集できるのが強みです。EPにはjawpでLTA認定されたユーザーたちが大勢います。また、EPは「ウィキペディアで削除された記事の保管庫」としての役割を担っているので、作成保護された記事の再作成は大・歓・迎です!
    • クロスウィキでも、このウィキに荒らしにやってきたなら、(某自称宗教、ヌオック等)ブロックされます。あたりまえ。でも、それはクロスウィキが原因ではない。荒らしが原因です。
    • なお、依頼者は投票権を持っていないため、無期限票は無効です。
    • 特別:差分/204649にて、依頼者が根拠のあるコメントをしましたが、これをrvvしました。荒らしではないのでrvvとは呼びません。
    • 議論妨害として依頼者の短期間ブロックを求めます。リンゴ (トーク) 2019-05-09T19:30:31 (JST)
      • あの紛らわしい署名だけでも変えさせません?--未来切手(再) (トーク) 2019-05-09T20:23:13 (JST)
        • 奇跡的に被ったあのWPでのアカウント名及びEPでの署名ですが、「みずなみくん」が由来だそうですから、署名も「みずなみくん」に変えればいい話ではありませんか。(まあ変えないと思うけれど。)--未来切手(再) (トーク) 2019-05-09T20:26:51 (JST)
  • （対処）本件依頼者を「サイト趣旨に反する投稿の繰り返し・方針熟読期間」として管理者裁量による3日ブロック。今後更なる対処が必要となった際には本件と切り離して再度依頼を提出していただくようお願いします。被依頼者に対する審議は継続してください。--Fusianasan1350 (トーク・WP会話) 2019-05-09T23:44:33 (JST)
    • あまりに見るに堪えないので一言だけ、必要もないのに被依頼者を挑発するような言動、余計な一言を入れるのは慎んでください。正当な理由がない限りは審議妨害として扱わざるを得ません。おこちゃま用投稿ブロック依頼だとか100年ブロックで(アカウント作成も禁止状態にして、10年ブロックを10回だとか子供じみた遊びの場ではないことは流石に理解しておられると思っていたのですが、残念です。--Fusianasan1350 (トーク・WP会話) 2019-05-10T20:49:54 (JST)
      • 私の元ネタはトランプ氏の選挙での主張をエンタメ欄で扱った某新聞です。どうもアンサイ気分が抜けないようで。署名を変えなければ十年ブロック(最高で×10)とだけ書いておきます。(冗談でもなんでもなく)では、しばらく休みます。Goodbye.--未来切手(再) (トーク) 2019-05-11T08:19:36 (JST)
        • 署名はもうにちりんシーガイアにします。絶対変えません。--にちりんシーガイア (トーク) 2019-05-11T13:51:31 (JST)
          • 本人から決意表明があったので、ひとまず「本件は「「(厳重)注意処分及び(念のため)、「方針の熟読」を勧告」するものとし、次は次で次のことが起こったら考える」それでどうでしょう。(緩さがウリである以上この辺で...)--未来切手(再) (トーク) 2019-05-11T16:31:55 (JST)

却下 合意が得られていないため、投稿ブロックを見送ります。--篠田陽司 (トーク) 2019-08-18T20:25:34 (JST)

利用者:トキノ（トーク / 履歴）

終了したブロック依頼です。議論の結果、ブロックせず に決定しました。

利用者・トーク:トキノ/過去ログ2の「コピペの疑義」にある通り、トキノ氏が、ペギー葉山で行った2019-07-13T13:01:05の編集「作品」(現歌った曲)、「アルバム」、「テレビ出演」、「吹き替え」、「CM」、「著作」はWikipedia日本語版の「ペギー葉山」の対応する記事からコピペしたものであり、本人はコピペを認めています。さらに真屋順子でトキノ氏が2019-07-12T14:32:35までに追加した「主な出演」「テレビドラマ」「バラエティその他」「ＣＭ」もWikipedia日本語版の「真屋順子」の対応する記事からコピペしたものです。本人は、コピペを認めています。トキノ氏は反省がまったくなく、「コピペ」はやむを得ないと開き直り「好きなようにしてくれ」と言います。真面目に対応しないばかりか、論点すり替えに終始しています。再発防止とトキノ氏の反省を求めるため、ブロック審議をお願いします。--Eifuku21 (トーク) 2019-07-14T11:48:31 (JST)

  • コメント 機械的に生成されるリストで、誰がまとめても同じ結果になるであろう内容には、著作権は発生しなかったはずです。これは、ロイヤルスターさんが書かれる記事のリスト部分がしばしばWPと酷似していたので、どうなのか調べていた際に出てきたことで、執筆者が誰であろうと同じかと思います。よって、「コピペ」そのものを理由としたブロックには 反対します。但し、Eifuku21さんとトキノさんは、長らく慢性的な喧嘩状態にあるように思われますので、その状態が継続した場合、お二人ともをクールダウンとして短期ブロックせざるを得ないと考えます。--Augustus Caesar (トーク) 2019-07-14T12:16:23 (JST)
  • まず、いくつか論点がありますが、全体は膨大なので、すべてを論じることはできません。しかし冷静にかんがえていただければ、そもそもWikipediaの出演歴等が「機械的に生成されているリスト」かどうかは、疑義があります。よくみると、Wikipediaにの該当記事には「歯抜け」(意図的かもしれません)があったり「誤り」がよく隠れています。つまり「もともと取捨選択されているリスト」だとすると著作物性が隠れていることになります。私も同様のリストを作成することがありますが、作るときはWikipediaを見ないで、かなりの時間をかけて、リストを作成します、出来上がって最後に見比べてみると、Wikipedia日本語版に抜けや誤りが見つかることはよくあります。順番も違います。同じ行数になることはまずありません。今回のトキノ氏の追加は、短時間で作成されたものであり、深く調べていないのは、Wikipediaと行数、文字使い、歯抜けのある部分などまで全く同じになっているから、そのように言えそうです。著作権法では、創作性のないデータであっても、それらが系統的に集積されていれば(データベースの著作権)、一部であっても、まるごとそれなりの分量を抜き出したものは、著作権法違反となった判例があります。--Eifuku21 (トーク) 2019-07-14T14:31:40 (JST)
    • 「慢性的な喧嘩状態」は事実誤認と考えています。どうしてそれが起きたかという原因をしっかり考えてください。--Eifuku21 (トーク) 2019-07-14T14:05:58 (JST)

私自身、今回は熱くなりすぎた、と反省しています。Augustus Caesarさん。ご迷惑をおかけしました。私自身から反省ならびにクールダウンの必要性から、短期ブロックを私自身にかけて頂けるよう、お願いいたします。--越智トキノ (トーク) 2019-07-14T12:21:54 (JST)

本人希望によるブロックは、使わないサブアカウントなどは別としても、基本的には方針上認められていない（過去のNami-ja氏の事例でものちに解除されている）ので、クールダウンを必要と感じるのであれば、自主的にブレイクされれば十分かと思います。--Augustus Caesar (トーク) 2019-07-14T12:27:20 (JST)
  • 賛成 ただし双方に対し一週間以下で。リンゴ (トーク) 2019-07-14T12:25:04 (JST)
  • コメント「いささか問題があるかのように見えますが、いかがでしょうか。」というEifukuさんの質問に対して、トキノさんは「やむを得ないと考えます」と回答しています。また、コピペの有無に関しては、「ある程度はコピペであることは認めます。」と返答しています。これらを踏まえた上で、Eifukuさんはどのような論点での返答があれば納得したのでしょうか？--SpeedFreak(talk) 2019-07-14T12:50:33 (JST)
    • 当方としては、単純な「まるごとコピペ」を反省していただき、今後は再発しないという趣旨のコメントをいただければ、それで納得していました。ただし、「コピペはやむを得ない」というお考えは、改めて頂きたいと考えます。もちろん、生年月日や○月○日にどの映画に出たなどという、単独の事実に関するデータはもともと創作性(著作物性)はありません。--Eifuku21 (トーク) 2019-07-14T14:03:18 (J)
      • では、そのようなコメントがあれば、今回のような事態にまでは至らなかった、と言うことで良いでしょうか？--SpeedFreak(talk) 2019-07-14T14:39:12 (JST)
    • もちろん、仰せの通りです。それがなければ、今後も類似の出来事(大量コピペ)が起こりますから。今からでも遅くはありませんが、今のところないと認識しています。--Eifuku21 (トーク) 2019-07-14T14:44:44 (JST)
      • なるほど。その件に関しては納得いたしました。そこで、別の話題に移行させていただきます。今回の件において、問題となっているのは「コピペをしたこと」か、「明記することなくコピペをしたこと」か、どちらだとお考えでしょうか？--SpeedFreak(talk) 2019-07-14T16:03:26 (JST)
        • 問題の投稿を見れば分かることですが、前者なら転載、後者なら引用ルールの違反ということでしょうか。しかし、今回は少量（数文字程度）のコピペではなく、「大量」のコピペになっています。それを考慮せず、一律にコピペということは、問題の本質をそらします。--Eifuku21 (トーク) 2019-07-15T19:29:41 (JST)
          • なるほど。ですが、こちらにおいて、半分以上がオリジナルテキストである場合のウィキペディアからの移入が認められています（一覧として認めることも不可能ではないのかもしれませんが、これまでの議論の流れから考えるに当てはめるのは困難かと思います）。また、こちらでは、「5割以下だからといって、杓子定規に・一律に・絶対的に・削除する必要は、まったく有りません。」と、半分という基準が目安に過ぎないことが規定されています。それにも抵触していると言うことは即ち、問題になっているコピペは情状酌量の余地も無い程の大規模なものであった、という風なお考えであるということで宜しいですか？--SpeedFreak(talk) 2019-07-15T20:33:16 (JST)
            • 著作権法には5割という目安となる数字は記載されていません。引用の場合は「主従の関係」が条件の一つであり(それ以外にも条件はあります)、それも引用のルールに従った場合という前提条件つきです。今回は、「引用のルール」にも準拠していません。トキノ氏がコピーした部分は、トキノ氏の加えた独自部分はなく100%コピーですから、主従の関係は成立しないでしょう。--Eifuku21 (トーク) 2019-07-15T21:41:13 (JST)
              • 要は、主従の関係が成立するか否か、という観点に辿り着く、と言うことで宜しいでしょうか？そうであれば、主従の関係は個々人の編集ではなく、記事全体で成立していれば良いものなのではないでしょうか。それと、ウィキペディアのテキストはCC-BY-SA3.0で提供されているものなので、クレジットを表示さえすれば引用＆加工はOKだったように思います（今回の場合は表示が無いのでどちらにせよアウトですが）。--SpeedFreak(talk) 2019-07-16T00:09:54 (JST)
      • 著作権は、個々の執筆者ごとに発生します。たとえば、数人の共著である場合、ある人Ａさんが転載ばかりのものを書き、別のＢさん、Ｃさんはオリジナルで書いたとして、著書全体（Ａさん＋Ｂさん＋Ｃさん）では、主従が成り立っているからといってよしとし、Ａさんが免責されるでしょうか。違うと思います。Ａさん作成の部分だけでみるべきです。なお前にも書いたようにクレジットさえ表示すればよい、は違うと思います。クレジットがあったとしても、他の引用の条件を満たしていない(たとえば、明瞭区分性もありません）ので、アウトです。--Eifuku21 (トーク) 2019-07-16T10:27:43 (JST)
        • そのAさん、Bさん、Cさんの例えに関する回答は、「場合による」としか言いようがありません。例えば、その3人が書籍を書くとして、Aさんが引用に徹していたとしても、1つの章を丸々引用にするのか、全体の要所要所に引用をはめ込むのかでは、役割が変わってきます。そして、このサイトにおいては「丸々引用にする」のがエスケープ以外での通常記事の完全転載、「要所に引用をはめ込む」のが、部分的移入に相当すると考えます。無論、これらは全て「もし移入元情報が明記されていたら」という仮定付ではありますが。明瞭区分性については、差分表示機能と要約欄に頼る他ないのでしょう。--SpeedFreak(talk) 2019-07-17T20:03:54 (JST)
          • ご記載の方法は、「転載部分」が違法になると思います。「場合によりません」。--Eifuku21 (トーク) 2019-07-17T20:30:05 (JST)
            • 時間を空けて読み返してみると、確かに場合によらないような気もしてきました。しかしながら、少し前にも言及した通り、ウィキペディアのテキストはこちらに記述されているようにCC-BY-SA 3.0ライセンスでの、引用の範囲の超えた転載を可能としています（無論、クレジットは要りますが）。話題が飛び飛びで申し訳ないのですが、主従の関係や明瞭区分性がこの場合にも必要であるか、改めて考えをお聞かせ下さい。--SpeedFreak(talk) 2019-07-19T22:19:49 (JST)
  • どう考えても、「明瞭区分性」は必要と考えます。大量コピペしたものと、オリジナル部分とを、こっそりと混ぜて記載されることは非常な迷惑な話です。「主従の関係」も著作権上の問題があることは当然として、そればかりでなく、コピペだけで成り立っているようなものを許していては、Enpediaの品格が下がります。引用の範囲の超えた転載ができる場合でも、「転載元がウィキペディアであることを明記してください」と書かれていますね(jawp:Wikipedia:CC-BY-SA 3.0ライセンスで引用する)。コピペした部分に、そうした表示が必要ということになります。すると、どこからどこまでが対象であるか、ということになり、転載した個所を他の個所とを区別する必要がでてきますから、当然に「明瞭区分性」がなければなりません。そうしたことは、まさに常識の範囲と考えます。--Eifuku21 (トーク) 2019-08-04T01:21:55 (JST)
    • なるほど。要約すると、
  1. 明瞭区分性はCC-BY-SA 3.0であっても必要
  2. 主従の関係もCC-BY-SA 3.0云々に関係なく必要
  3. CC-BY-SA 3.0やウィキペディアの規約に規定されたクレジットにも明瞭区分性は必要

ということでしょうか。品格云々については個人の意見ですのでノーコメントですが、当該ライセンスの規約に明瞭区分性や主従の関係についての言及は（私が確認した限りでは）無かったように思います。これについてどのように考えておられるのか、可能であればお聞かせ下さい。また、確かにこれらの条件は常識と言えば常識ですが、著作権の一部を自ら放棄するという選択を想定していないとも考えられます。これについても、お答え頂ければ幸いです。--SpeedFreak(talk) 2019-08-13T10:45:30 (JST)

  • （対処）双方とも、クールダウンのため3日ブロックとします。長期ブロックの必要性については継続して審議をお願いします。--Fusianasan1350 (トーク) 2019-08-04T11:35:35 (JST)

却下 長期ブロックについては合意が得られていないため見送ります。--篠田陽司 (トーク) 2019-08-18T20:25:34 (JST)

利用者:Eifuku21（トーク / 履歴）

かねてより利用者:トキノ（トーク / 履歴）氏と論争を起こしており、かつ各種議論に逐一口を挟んでいること。さらには利用者・トーク:Eifuku21でのこの発言はブロックに該当するのではないでしょうか。ご審議頂とう願います。--psleru (トーク) 2019-08-04T08:20:38 (JST)

賛成 一連の流れを見るとEifuku21さんは「コミュニティを消耗させる利用者」に該当すると以前から思ってはいました。「Enpedia:方針#投稿ブロックの方針」の「荒らし行為」にある、ページの破壊行為に該当するように思える編集も幾つか見ました。（参考：「トーク:ヤハウェ」「トーク:レーダー照射」「トーク:衰退」「トーク:論より証拠」）
改善が見られないのでエンペディアのコミュニティの判断としてブロックされてもやむを得ないと思います。--Shingo.a (トーク) 2019-08-04T11:13:10 (JST)
  • （対処）双方とも、クールダウンのため3日ブロックとします。長期ブロックの必要性については継続して審議をお願いします。--Fusianasan1350 (トーク) 2019-08-04T11:35:17 (JST)
  • コメント 長期ブロックの必要性については、3日ブロックが明けた後の動向次第で判断する方向で良いかと個人的には思います。エンペディアならそれくらいで十分かと。と言っても私はエンペディアンとしての経験は浅いので、初心者なりの一意見という事で。--Shingo.a (トーク) 2019-08-04T16:55:28 (JST)
  • 現時点では長期ブロックには反対です。記事のトークページを見るとあれは純粋な質問と指摘としてもとらえることができると思うので。--大沼 (トーク) 2019-08-16T09:51:57 (JST)

利用者:未来切手(再)（トーク / 履歴）

誹謗中傷、暴言、嫌がらせなどによりブロックされましたが、初心者だからと考えられないでしょうか。さらに続く場合は長期ブロックもするべきでしょうが、初心者の時点で3年ブロックは長いと思うので、3ヶ月、トークは封鎖しないことにするべきと考えます。

  • 賛成(3ヶ月、トーク許可)依頼者票。--User:Nichirin (talk / log) 2019-08-13T12:54:19 (JST)
  • 反対氏は複数の他サイトでも同様の理由で長期ブロックされていることからわかる通り、これらの行為の常習犯です。しかもスタッフの篠田氏に直接メールで悪意のある文章を送りつけており、極めて悪質です。「初心者だから」という理由で釈放できるレベルではありません。--Egg (トーク) 2019-08-15T13:42:37 (JST)
  • 3年はさすがに長いでしょう。でも、3ヶ月も少し短い気がしますね。短くても1年長くても1年と半分に短縮した方がいいのでは？それと、トークとメールの解放も。--大沼 (トーク) 2019-08-16T09:45:13 (JST)

スパムボット

チェックユーザー依頼

ショートカット：
EP:RCU

チェックユーザーの行使の依頼はこちらで行います。

ページ移動依頼

ショートカット：
EP:RM

ページの移動で管理者の協力が必要な場合はこちらで依頼します。

依頼形式 

* {{P|移動元ページ}} → {{P|移動先ページ}} - 理由。--~~~~

ページ削除依頼

ショートカット：
EP:AFD
  • 単純な削除依頼は、ページに{{即時削除}}を貼り付けたり、トークページで議論を起こしたりしてください。
  • トークページで削除議論を行うのが望ましくないなど、特殊なケースにこの場をご利用ください。

以下を参考にして、ご依頼ください。 

=== {{P|ページ名}} ===
* ほげほげほにゃららの理由でページの削除を依頼します。--~~~~

古野由之（トーク / 履歴 / ログ / リンク元）

  • 利用者:とんちんかん氏が立てられた記事ですが、名前の読みから「ふるの よしの」と疑わしい読み方なので気になり、とんちんかん氏に何を参考にされたか尋ねるとWikipediaと返答がありました。確かにWikipediaの京都放送の項に古野氏はありますが赤リンクで、わずかに「退局後、京都市バスのテープ案内アナウンスを受け持っていた。」とあるだけで名前の読みは確認できません。記事の中身に関しても、検索などで調べてみましたが古野氏に関する情報はないので確認できません。とんちんかん氏はWikipediaを参考にした、と言われるだけで、以前から虚偽記載や著作権問題を起こしているため、当記事も虚偽記載の可能性があり、削除を依頼したいと考えます。--越智トキノ (トーク) 2019-06-24T22:05:36 (JST)

利用者・トーク:天照皇女（ページ / 履歴 / ログ / リンク元）

2019年7月10日 (水) 09:21の版、IP:2001:67c:2660:425:8::6c（トーク / 履歴）さんによる自身の利用者・トークページにて中国語サイト宣伝リンクの貼り付け行為がありました。--天照皇女 (トーク) 2019-07-10T12:29:31 (JST)

  • 存続 スパム的投稿ではあるが、リバートのみで十分。--Puntti (トーク) 2019-07-10T17:48:41 (JST)

飯塚幸三（トーク / 履歴 / ログ / リンク元）における部分的な緊急削除

[3]

死亡した「被害者の母子の実名が掲載されている」ため。プライバシーの問題に抵触する可能性もあるため、緊急的な部分的削除を依頼します。部分的削除においては要約欄にも被害者母子の実名が載っているため、そちらも削除をお願いします。--越智トキノ (トーク) 2019-07-23T05:57:11 (JST)

    • 安全側に倒し、ひとまず削除で対応しました。議論は継続してください。--Puntti (トーク) 2019-07-23T08:50:45 (JST)

ありがとうございました。--越智トキノ (トーク) 2019-07-23T08:59:07 (JST)

京都アニメーション放火事件（トーク / 履歴 / ログ / リンク元）における公表された人物の削除についてのご相談

京都アニメーション放火事件で、被害者10名の氏名が公表されました。その中で武本康弘氏、木上益治氏、西屋太志氏の3名は多くの有名作品に参加されて名も通られたアニメ関係者であり、記事として残すのに問題は無いように思えます（jawkでも3名の記事は存在します）。ただ、残りの方々（渡邊美希子氏、横田圭佑氏、津田幸恵氏、栗木亜美氏、笠間結花氏、大村勇貴氏、宇田淳一氏）の名は記事として残しても大丈夫でしょうか?　ニュースの記事では「遺族の方々と調整した上で公表に踏み切ったとあります。ゆえにプライバシーの問題に当たらないのか気になり、この点を管理者の方の判断に委ねたいと思います。こちらの7名に関してはjawkには記事が存在しない上、検索にかけても情報があまり見当たりません。--越智トキノ (トーク) 2019-08-02T17:37:01 (JST)

追加します。こちらは緊急案件でお願いします。上記の問題を起こしたNao氏の履歴を探っていたところ、石田奈央美氏と大野萌氏の記事が作成されています。この方々も調べてみたところ、事故に巻き込まれた可能性がありますが、本日の公表された10名の中に含まれていません。警察は遺族と調整あるいは意向を尊重して公表するかどうかとしており、こちらの記事は緊急削除が必要のように思います。こちらは管理者の方の即判断をお願いします。なお、削除された場合、私の書いた部分も部分的な削除をしておいてくださるようお願いします。--越智トキノ (トーク) 2019-08-02T17:45:05 (JST)

上記依頼、ご相談は取り消します。ご迷惑をおかけしました。--越智トキノ (トーク) 2019-08-03T12:42:30 (JST)

  • （存続）　何ら問題ありません。死者にプライバシーはないですし、そもそもアニメーターとして作品にクレジットされている方でまったくの一般人というわけでありません。配慮が必要だとしても警察が公表している方については問題なく、緊急案件とされている2件の記事は事件について触れられていません。ーー香奈 (トーク) 2019-08-03T10:15:25 (JST)
    • ご判断は妥当であり、適切と思います。--Eifuku21 (トーク) 2019-08-03T15:08:29 (JST)
  • コメント すでに依頼者が取り下げていますが、コメントさせてください。本件記事群の一部には、作品におけるクレジットがなく全くの一般人といえる方も含まれます。また、警察が公表している10名の中にも、匿名としたいご意向をお持ちのご家族もいるようです（参考）。エンペディアでは特筆性という概念が存在しないゆるいウィキだからこそ、ご家族のお気持ちに寄り添った対処が必要になるのではないかと思います。--篠田陽司 (トーク) 2019-08-03T22:18:32 (JST)
    • 「作品におけるクレジットがない」人物はどうかという、検討課題はたしかにあります。「匿名としたいご意向をお持ちのご家族」がいるとしても、家族と本人自身の意向とは同一視できないので、難しい問題と思います。しかし、記載は故人を貶めるものではなければ、むしろ個人の業績を偲ぶための「記憶遺産」になり得るのではないでしょうか。青山学院大学の会田弘継教授は、立派な一人前がABCなどの記号や番号などで呼ばれてしまうと、その方が人権侵害になると言っています。--Eifuku21 (トーク) 2019-08-03T23:22:00 (JST)
    • この方のみはたしかにクレジット等がなく、たしかに一般人として削除してもよいかもしれません。見落としすみません。ですがもう一人のクレジットのない方は二科展受賞などの実績があるため削除は要しません。他のクレジットあるアニメーターの方の記事はぜんぶ事件について触れていません。もしこれらの記事を削除するということになると、エンペディアに多数ある端役のみしか演じたことのない声優記事も削除しないといけなくなりますし、エンペディアの自由を著しく制限してしまうことになるとおもいます。--香奈 (トーク) 2019-08-04T08:48:17 (JST)
  • （削除）公開されている作品情報から、個々人が関わった作品のリストを作るのは問題ないと思いますが、記事の現状では削除寄りです。この方とこの方は作品におけるクレジットがなく、全くの一般人であるため記事の削除が必要です。二科展の受賞者は皆が著名人ではなく、事件の被害者と同一人物だというのも事件の報道で判明したためというのも理由です。--P906i (トーク) 2019-08-08T14:07:19 (JST)

ページ保護依頼

ショートカット：
EP:RFP

保護の依頼はこちらで行います。

Y-dash（トーク / 履歴 / ログ / リンク元）

  • ウィキペディア日本語版の管理者の記事。恐らくY-dash氏に私怨を持っていると思われる可変IPユーザーによる長期的な、理由を全く示さず無言でページの内容の一部を除去する行為や意味不明なdelタグ挿入[4]が続いていて、それを差し戻そうとする当方との間で編集合戦になっています。一定期間の編集半保護またはIPのレンジブロックが必要です。--Test (会話 | 記録) 2019-07-11T07:43:34 (JST)
    • 編集合戦として、1週間全保護しました。--Puntti (トーク) 2019-07-11T08:51:56 (JST)

旧エンペディアの「閲覧者」権限の申請

ショートカット：
EP:RFV

旧エンペディアの閲覧に必要な「閲覧者」権限の申請はこちらにて受け付けます。 

申請例
* {{User|自分のユーザー名}} - 理由。--~~~~

申請欄

その他の依頼

ショートカット：
EP:RFO

自由な書式で、依頼文を追加してください。

ページ復帰依頼

ショートカット：
EP:RFU

システムメッセージ編集依頼

ショートカット：
EP:RFM

動画モード切替依頼

  • このセクションでは YouTube, niconico タグによる「リンク掲載」を「動画モード」に切り替えを依頼できます。対象動画 ID と許可範囲を指定してください。音楽著作権管理団体に登録されている楽曲等が動画内に使用されている場合、許可できません。--rxy (トーク) 2019-05-12T14:04:48 (JST)
書式
=== 動画モード切替依頼: {{safesubst:#time:Y-m-d H:i:s|+9hours}} ===
* 対象動画 URL: htts://example.example/VideoID
* 掲載許可対象: 全ページ / [[特定ページ名]]
* 理由: 
* 署名: ~~~~

【例】
=== 動画モード切替依頼: {{safesubst:#time:Y-m-d H:i:s|+9hours}} ===
* 対象動画 URL: https://www.youtube.com/watch?v=jNQXAC9IVRw
* 掲載許可対象: [[YouTube]]
* 理由: 最初に YouTube へアップロードされた動画を記事内で使用するため。
* 署名: ~~~~

量子力学　シュレディンガー方程式の削除依頼の無効化

同一性証明不可の件

WikiBooksのアカウントは削除とロックがされているので新しいアカウントでEnpediaでは資料を作成した。

どうすれば同一性が証明できるというのだろうか？

また、このような理由で資料を削除される例はEnpediaであるのだろうか？ --ペカリン (トーク) 2019-06-14T19:22:46 (JST)ペカリン

MediaWikiではアカウント削除はできない。ロックがブロックかによって対処法が違うが、ブロックならWikimedia管轄のほかのウィキ(中国語版wikinewsとか、metawikiとか、どこでもいい。)の利用者ページに書き込める。アカウントがロックされるような荒らしは現時点でいせちかしかいないはずだが、もしそうならば、同一性証明は困難だろう。
削除ログを読めば、著作権侵害や履歴不継承はよくある。リンゴ (トーク) 2019-06-14T19:42:58 (JST)
  • いせちかのみに行われているのはグローバルブロックで、グローバルロックはかなり多くのアカウントに実施されている気がします。jawp/jawbでX-wikiと見なされれば尚の事。それはさておき。同一人物である証明がなぜ必要なのかという詳細な説明は省きますけれども（WikiBooksでも活動されていたよつなので）、ロックによるログイン失敗メッセージをスクリーンショットしてEnpediaほかにアップロードしてもらう、とかはダメですかね？Wikipedia→WikiBooks→Enpediaという複雑な経緯があるようなので（詳細リンクがなくてよく分からない）、なかなか一筋縄では行かないかもしれないですが。あるいは、ここで1から（座標的には0から？）書き始めてもらう、ってのも手かもしれません。--メーデー!:エンペディアの真実と真相 (トーク) 2019-06-14T20:48:46 (JST)
  • いせちかは追放処分を受け財団からロックされています。(グローバルブロックはIPにしかやらないはず...)たしかにXwikiではロックが多いですね。 リンゴ (トーク) 2019-06-14T21:03:28 (JST)

特殊相対論　入門の荒らし履歴変更の件

調査依頼

テンプレート:特殊相対論 入門

特殊相対論　入門　2019-07-31のペカリン(編集者）でない編集履歴2件が管理者により不当に変更されているので調査を依頼する。　--ペカリン (トーク) 2019-08-18T19:17:13 (JST)

管理者Puntti氏以外の管理者に調査をお願いしたい。

履歴を確認すると2019-07-31にペカリンで1件、IP（122.25.176.155）で2件編集履歴がある。

この履歴は19年8月5日位まではIPではなくアカウント”リンゴ”であった。

また,白紙化に近い荒らしであった。

ところが現在では０文字編集と3文字編集に内容を書き換えられている。

つまりアカウント”リンゴ”による”荒らし”は無かったことにされている。

アカウント”リンゴ”に対するブロック依頼を提出したところ上記の過去履歴2件が書き換えられた後に「ブロック依頼」に次の書き込みがされた。

 「返信(リンゴさん宛)方針上のどの条項を理由とするブロック依頼でしょうか？現時点でブロックする理由が存在しないように思いますが。--Puntti (トーク) 2019-08-06T12:24:43 (JST) 」

アカウント”リンゴ”はアカウント：ペカリンで立項したページに対する荒らし行為を再開している。この不当行為の件も調査をお願い致します。

このように痕跡を残さず過去の履歴を書き換えることが可能なのは管理者以外にはありえない。

どの管理者がこのような不当行為をしたか特定し処分をお願い致します。

「https://enpedia.org/w/index.php?title=Enpedia:管理者への依頼&oldid=219100」から取得